Badanie przesiewowe i rak piersi

Artykuł Berry i wsp. (Wydanie 27 października) stanowi imponujące ćwiczenie modelowania. Jednak fakt, że wszystkie siedem modeli skutków badań przesiewowych i terapii adiuwantowej w zakresie śmiertelności z powodu raka piersi przyniosły jakościowo podobne wyniki, nie jest tak niezwykły, jak mogłoby się wydawać. Powodem jest to, że najbardziej prawdopodobnym źródłem błędu jest połączenie oszacowań parametrów z różnych populacji o różnych rozkładach czynników ryzyka. Ponieważ wszystkie modele używały tych samych danych, wszelkie odchylenia od kombinacji różnych zestawów danych prawdopodobnie pojawiałyby się we wszystkich analizach. Kolejnym ważnym czynnikiem jest to, w jaki sposób modele wychwytują efekt wczesnego wykrywania po kolejnym przeżyciu, co ma potencjalnie duży wpływ na końcowe wyniki. Niedawny artykuł donosił, że nawet po dostosowaniu rozmiaru guza, statusu węzłów chłonnych i stadium choroby, uzyskano korzyść w zakresie przeżycia dla osobników, u których rak piersi został wykryty za pomocą badań przesiewowych, a nie klinicznie.2 Na korzyść Berry ego i innych, niektórzy Modele stanowiły metodę wykrywania w oszacowaniu przeżycia po diagnozie, ale niektóre istotne szczegóły nie zostały dostarczone. W przyszłych pracach pomocne byłoby wyjaśnienie tego kluczowego punktu.
Stuart G. Baker, Sc.D.
National Cancer Institute, Bethesda, MD 20892-7354
[email protected] gov
2 Referencje1. Berry DA, Cronin KA, Plevritis SK, i in. Wpływ badań przesiewowych i terapii adjuwantowej na śmiertelność z powodu raka piersi. N Engl J Med 2005; 353: 1784-1792
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Shen Y, Yang Y, Inoue LYT, Munsell MF, Miller AB, Berry DA. Rola metody wykrywania w przewidywaniu przeżycia raka piersi: analiza randomizowanych badań przesiewowych. J Natl Cancer Inst 2005; 97: 1195-1203
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
W badaniu Berry i wsp. oszacował, że mammograficzne badania przesiewowe w Stanach Zjednoczonych zmniejszyły śmiertelność z powodu raka piersi o 15 procent. Wniosek autorów jest ostrożny, ponieważ coraz częstsze stosowanie terapii adjuwantowej i badania przesiewowe wystąpiły w tym samym okresie. Innym powodem do ostrożności jest to, że niektóre kraje z krajowymi programami badań przesiewowych (np. Szwecja) miały niewielką zmianę w krzywych śmiertelności, podczas gdy inne bez krajowych badań przesiewowych (np. Niemcy i Austria) odnotowały poprawę wskaźników zgonów w porównaniu z tymi w Stanach Zjednoczonych. Ponadto spadek śmiertelności z powodu raka piersi w Europie wynosił 16% wśród kobiet poniżej 50. roku życia, w przypadku których nie zalecano badań przesiewowych, a jedynie 9% wśród osób w grupach wiekowych, dla których zalecono badania przesiewowe.1 Sugeruje to, że szacunek 15 procent jest losowo wysoki (tj., że jest to spowodowane przypadkiem). Badanie USA powinno zatem być powtórzone w innych krajach, w tym w tych, które miały obniżenie śmiertelności bez badań przesiewowych i tych, które nie zostały zredukowane pomimo badań przesiewowych. Badanie powinno również obejmować młodsze kobiety, które zazwyczaj nie są zaproszone do udziału w badaniach przesiewowych.
Peter C. G.tzsche, Dr.Med.Sci.
Nordic Cochrane Centre, DK-2100 Kopenhaga, Dania
[email protected] dk
Odniesienie1 Levi F, Lucchini F, Negri E, La Vecchia C. Spadek umieralności z powodu raka piersi w Europie. Eur J Cancer 2001, 37: 1409-1412
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Jako internista, który czyta Journal , aby pogłębić wiedzę na temat powszechnych schorzeń, nie mogę oprzeć się wrażeniu, że po przeczytaniu artykułu o badaniach przesiewowych na raka piersi Berry i wsp. Nie odwołuję się tak bardzo do niekończącej się debaty na temat tego, czy mammografia1 czy nie2 ratuje życie, ale raczej do informowania o zmniejszaniu ryzyka przy użyciu względnego ryzyka i odsetka. Niewielu pacjentów (a nie każdy lekarz) rozumie, że często cytowana 25-procentowa redukcja ryzyka względnego związanego z mammografią oznacza bezwzględną redukcję ryzyka wynoszącą tylko na 1000. Z 1000 kobiet, które nie poddają się mammografii, około 4 umrze na raka piersi w ciągu 10 lat, podczas gdy na 1000 kobiet, które mają mammografię, 3 umrze3. Lepiej wytłumaczą się takie informacje, aby były zrozumiałe 4, a Dziennik powinien przejąć inicjatywę.
Piero Baglioni, MD
Szpital Prince Charles, Merthyr Tydfil CF47, Wielka Brytania
4 Referencje1. Olsen AH, Njor SH, Vejborg I, i in. Śmiertelność raka piersi w Kopenhadze po wprowadzeniu badań mammograficznych: badanie kohortowe. BMJ 2005; 330: 220-220
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Elmore JG, Reisch LM, Barton MB, i in. Skuteczność badań przesiewowych w kierunku raka piersi w danej społeczności w zależności od poziomu ryzyka. J Natl Cancer Inst 2005; 97: 1035-1043
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Gigerenzer G, Edwards A. Proste narzędzia do zrozumienia ryzyka: od nieliczności do wglądu. BMJ 2003; 327: 741-744
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Barratt A, Howard K, Irwig L, Salkeld G, Houssami N. Model wyników mammografii przesiewowej: informacje wspomagające świadome wybory. BMJ 2005; 330: 936-936
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Berry i in. zgłaszali niepoprawne wyniki w Tabeli 3 swojego artykułu dla szacunkowego zmniejszenia współczynnika zgonów. . . przypisane do leczenia uzupełniającego i badań przesiewowych. Redukcje spowodowane zarówno terapiami, jak i badaniami przesiewowymi nie zwiększają ogólnej liczby uczestników. Przeliczone sumy są większe o czynniki od 1.035 do 1.172. Jednak proporcje przypisane do każdego składnika są numerycznie identyczne z tymi, które wynikają z dodania dwóch składników.
Sumy pokazane dla obu terapii, tamoksyfenu i chemioterapii, różnią się od sumy podanej o 0,1 procent do 0,9 procent – mała różnica, ale zbyt duża, by przypisać błąd zaokrąglenia.
David W. Smith, Ph.D., MPH
University of Texas School of Public Health, San Antonio, TX 78230
[email protected] edu
W ostatnim raporcie z badań przesiewowych na raka piersi, przeprowadzonym przez Berry ego i wsp., Założono, że wzrost guza jest ciągły, a guzy pierwotne i wszelkie pozostałe mikroprzerzuty są autonomiczne. Założenie o ciągłym wzroście jest jednak niespójne z danymi klinicznymi dotyczącymi nawrotów.1 Ponadto założenie o autonomicznych nowotworach jest niespójne z danymi, które wykazują bimodalne zagrożenie nawrotem we wczesnym stadium raka piersi po chirurgicznym usunięciu pierwotnego guza.2 Może to wyjaśniać zarówno nieuczciwą niekorzystną wczesną śmiertelność, jak i ogólne długoterminowe korzyści z przeżycia dla kobiet w wieku od 40 do 49 lat obserwowane w randomizowanych badaniach klinicznych. Pomimo wniosków Berry ego i innych, sytuacja jest n
[przypisy: infrared sauna, levomine, si integracja sensoryczna ]
[hasła pokrewne: levomine, medycyna pracy czasopismo, torvalipin ]