Saw Palmetto dla łagodnej hiperplazji stercza ad 6

Przedziały ufności wokół stwierdzenia braku działania były wąskie, z wyłączeniem efektów o znaczeniu klinicznym. Na przykład 95-procentowy przedział ufności dla różnicy w zmianie wyniku AUASI między grupami (-0,93 do 1,01) jest zgodny tylko z 1-punktową poprawą wyniku AUASI. Wcześniejsze badania sugerowały, że klinicznie znacząca zmiana w łagodnym rozroście gruczołu krokowego wymaga zmiany wyniku AUASI o co najmniej 3 punkty.26 Ponadto, wszystkie działania objawowe (w tym AUASI i wskaźnik wpływu BPH) i wszystkie obiektywne środki (w tym natężenia przepływu moczu, objętość resztkowa po oddaniu moczu i rozmiar prostaty) były spójne, nie wykazując żadnego działania. Analizy podgrup wykazały, że nie było korzyści u pacjentów z mniej lub bardziej nasilonymi objawami lub u pacjentów z małymi lub dużymi gruczołami prostaty. W 2001 r. W systematycznym przeglądzie zidentyfikowano 21 randomizowanych, kontrolowanych placebo badań piły bocznej, z których 18 było podwójnie zaślepionymi, a 13 porównano sam palmetto z placebo. Tylko jedno z badań na temat samego palmetu wykorzystało skalę objawów odpowiadającą AUASI (międzynarodowa skala objawów prostaty); okazało się, że boczny boczek poprawił ocenę objawów o 2,2 punktu w porównaniu z placebo (95-procentowy przedział ufności, od 0,3 do 4,4) .13 W dziewięciu badaniach porównujących palmetto z placebo, szacunkowy wynik pokazał, że palma boczna zwiększyła szczyt natężenie przepływu w moczu o 1,86 ml na sekundę więcej niż w przypadku placebo (przedział ufności 95%, 0,60 do 3.12) .21 W badaniach uwzględnionych w tym przeglądzie wystąpiło szereg ograniczeń metodologicznych, w tym średni czas trwania wynoszący 13 tygodni, niepowodzenie w stosowaniu potwierdzonego objawu Wyniki i niewystarczające ukrywanie przypisania leczenia w 10 z 21 badań. 211 Niemniej jednak, ciężar wcześniejszych dowodów sugerował, że boczek palmy może indukować łagodną lub umiarkowaną poprawę objawów dolnych dróg moczowych i przepływu.
Kilka czynników może wyjaśnić rozbieżność między naszym negatywnym badaniem a podsumowaniem wcześniejszych dowodów. Dokonaliśmy pomiaru adekwatności zaślepienia i stwierdziliśmy, że oślepienie było skuteczne, przy podobnym odsetku mężczyzn w grupie palmetto i grupach placebo, którzy twierdzili, że biorą aktywny ekstrakt. Ponieważ w innych badaniach nie oceniano adekwatności oślepiania, a ponieważ palmetto ma tak silny, ostry zapach, wiele wcześniejszych badań mogło nie uzyskać wystarczającego oślepienia. Niewłaściwe zaślepienie może zmniejszyć odpowiedź u mężczyzn otrzymujących placebo (którzy mogą być świadomi przyjmowania placebo), sztucznie zwiększając porównywalną skuteczność palmetto piły.
Możliwe jest również, że uczestnicy tego badania mieli cechy, które powodowały, że mieli mniejszą szansę na odpowiedź na palmetto. Jednakże wyjściowa charakterystyka uczestników naszego badania w odniesieniu do wieku, wyników objawów, objętości prostaty i szczytowej szybkości przepływu moczu była podobna do tych u mężczyzn w poprzednich badaniach ziołowych lub farmaceutycznych dla łagodnego rozrostu gruczołu krokowego.21,28,32 -34
Poziom składnika czynnego w ekstrakcie może nie być wystarczający do uzyskania mierzalnego efektu
[hasła pokrewne: ortodonta ursynów, badanie lh cena, torvalipin ]
[patrz też: levomine, medycyna pracy czasopismo, torvalipin ]